自1月19日國務(wù)院辦公廳發(fā)文要求“6個月內(nèi)撤銷駐京辦事機(jī)構(gòu)”以來，甘肅省、湖北省、山東省等已開始著手清理駐京辦。在加強(qiáng)和規(guī)范各地政府駐北京辦事機(jī)構(gòu)管理工作電視電話會議上，馬凱要求嚴(yán)查以任何名義留京的駐京辦。擺在駐京辦面前最現(xiàn)實的問題就是出路。
撤銷熱點集中在兩個問題：一是“人怎么辦”，即大家自身的出路；二是“家業(yè)怎么辦”，三是“駐京辦怎么辦”。據(jù)了解，駐京辦官員們對自身的出路并不太擔(dān)心。目前主要有兩種意見。一種是“回家做官”，由于駐京辦的工作人員都是干部身份，本身就列入當(dāng)?shù)氐墓珓?wù)員編制，如果想回當(dāng)?shù)兀钥善秸{(diào)回黨政部門擔(dān)任同一級別的職務(wù)，甚至還有晉升空間。而“留京下海”也有相當(dāng)多的市場。該主任坦言，想“下海”的人不在少數(shù)。一來在駐京辦工作多年，在北京落戶口和買了房子，如果能留在北京，即使失去干部身份，但北京的各種發(fā)展機(jī)會多，而且對孩子上學(xué)也有好處。并且?guī)啄陙砼c眾多中央部委官員打交道，積累了不少人脈，這筆資源非常寶貴。
駐京辦的產(chǎn)業(yè)，駐京辦辦公樓、經(jīng)營場館等資產(chǎn)，可以由地方政府變賣。但相關(guān)駐京辦官員卻指出，幾乎沒有駐京辦愿意變賣掉自己的房產(chǎn)，因為北京的房子現(xiàn)在是非常值錢的資產(chǎn)。他表示，如果真要撤銷駐京辦，應(yīng)該會考慮將經(jīng)營場館剝離，將產(chǎn)權(quán)劃撥到當(dāng)?shù)貒Y委或者別的部門，再通過適當(dāng)途徑委托管理。
駐京辦怎么辦？讓駐京辦公司化、會館、老鄉(xiāng)會、駐坊辦、住京辦、打游擊等方式讓駐京辦換個馬甲就輕松過關(guān)的想法開始動搖，到底駐京辦的出路在哪里？那就是通過第三方網(wǎng)絡(luò)平臺駐京機(jī)構(gòu)門戶邸訊網(wǎng)建設(shè)地方頻道網(wǎng)絡(luò)辦公銜接與中央各部委的業(yè)務(wù)往來，既可以通過網(wǎng)絡(luò)推廣地方優(yōu)勢，又可以發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)。最關(guān)鍵的吻合在加強(qiáng)和規(guī)范各地政府駐北京辦事機(jī)構(gòu)管理工作電視電話會議上，國務(wù)委員兼國務(wù)院秘書長馬凱要求“各級行政機(jī)關(guān)要轉(zhuǎn)變工作方式，改進(jìn)工作作風(fēng)，大力發(fā)展網(wǎng)上辦公和咨詢服務(wù)，為駐京辦事機(jī)構(gòu)規(guī)范運行創(chuàng)造良好環(huán)境的要求”。在邸訊網(wǎng)上成立某某之窗，通過網(wǎng)絡(luò)的平臺實現(xiàn)勞務(wù)進(jìn)京、同鄉(xiāng)聯(lián)誼、招商引資、產(chǎn)品推介、公關(guān)咨詢、輸送家政、特產(chǎn)進(jìn)京以及維穩(wěn)等相關(guān)業(yè)務(wù)。辦事處成員成了網(wǎng)絡(luò)辦公的信息溝通員。從而真正實現(xiàn)不駐京還辦事的為民服務(wù)虛擬駐京辦。被撤銷駐京辦要改變思想關(guān)鍵，積極響應(yīng)國家政策，駐京資訊報社下屬駐京機(jī)構(gòu)門戶邸訊網(wǎng)，特成立地方頻道用于真正服務(wù)駐京辦，從去年開始我們就在推廣免費為駐京機(jī)構(gòu)建設(shè)各地的地方頻道。為駐京辦再就業(yè)提供一個陽光下繼續(xù)服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)平臺虛擬駐京辦。這正好貫徹中央有關(guān)加強(qiáng)改變工作作風(fēng)，大力發(fā)展網(wǎng)上辦公和咨詢服務(wù)的指導(dǎo)方針。作為地方的窗口，推廣地方的經(jīng)濟(jì)文化，為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的精神。
駐京辦為什么非要駐京，這是我們國家的體制決定的。駐京辦是否能順利的撤銷，關(guān)鍵是博弈。或許在博弈中我們能找到答案。
一、計劃經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)的博弈；
駐京辦的問題根子在我國的經(jīng)濟(jì)體制和行政體制不完善上。市場經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，法治是建立現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制的制度基礎(chǔ)。市場化市場主體具備獨立性，決定任何事物消亡的是需求。市場本質(zhì)上是契約經(jīng)濟(jì)，法治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，要求政府從以往的“人治”模式向“法治”模式轉(zhuǎn)變，從“命令——服從”式的“管理”向“協(xié)商——契約”式的“服務(wù)”轉(zhuǎn)變。用批文來解決駐京辦的裁撤，實際上體現(xiàn)了計劃經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)的矛盾。
二、中央與地方權(quán)益的博弈；
1994年實行了稅收體制改革后,國家財政收入逐年增加。中央財政要支持地方事業(yè)發(fā)展。所以各地區(qū)就拼命地爭取。因為初期中央政府在資源分配上話語權(quán)過大。再加上分配資源機(jī)制不完善，導(dǎo)致跑部和不跑部結(jié)果不一樣，哪個地方跑得勤,跑得快,弄到了錢多,就發(fā)展快。所以就有“跑部錢進(jìn)”一說。從“跑部錢進(jìn)”的現(xiàn)象可以看出地方利益的訴求，體現(xiàn)了一種地方利益訴求的公共參與，在地方政府的參與下，項目審批效率逐漸下降也意味著在逐步體現(xiàn)著公平的民主機(jī)制。
三、法制和腐敗的博弈
地方為了爭取項目,跑部進(jìn)司找熟人拉關(guān)系的需要產(chǎn)生后。由于沒有相關(guān)配套以及相適應(yīng)的法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)范，造成了審批項目有很大的彈性，造成灰色的地帶，給游說和公關(guān)提供了可能。再加上地方財政約束力不強(qiáng)，導(dǎo)致資金的過度支配，在缺乏法律保障的基礎(chǔ)上難免發(fā)生個別腐敗情況。
四、政策與民意的博弈
從撤銷的文件當(dāng)中，可以看出國家還是對駐京機(jī)構(gòu)做出的貢獻(xiàn)持肯定態(tài)度，文件中還規(guī)定了駐京辦未來主要的職能。題目重點強(qiáng)調(diào)規(guī)范和整頓駐京機(jī)構(gòu)，從民意調(diào)查上來看，大部分網(wǎng)民還是贊同撤銷駐京辦，更多的是期待駐京辦有民本思想，向社會公眾轉(zhuǎn)型。撤銷五百余家縣級相關(guān)駐京辦也許是這種博弈的犧牲品。
五、官僚思想和首都資源的博弈
我國行政體制改革剛剛開始，中央政府的人事任免權(quán)相對較大，設(shè)立駐京辦一方面可以密切與中央領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)系；另一方面在壟斷資源相對集中的北京，設(shè)立自己的辦事處，也為地方政府官員進(jìn)京辦事提供了便利條件，可以為地方發(fā)展獲得更多資源。由于我國的市場經(jīng)濟(jì)體制很不徹底，留有大量的計劃經(jīng)濟(jì)的尾巴，中央各部委辦手里還在掌有大量的行政審批權(quán)（這幾年經(jīng)過改革有所減少），特別是還在掌握著大量的立項審批權(quán)和資金調(diào)撥權(quán)，這就是各省市駐京辦不撤走的真正原因。
六、行政體制與民主監(jiān)督的博弈
從行政體制上來說，其中有一點就是我們對各省市縣地方官員考核的硬指標(biāo)主要是GDP，發(fā)展是硬道理，發(fā)展就是GDP增長，而真正從公共產(chǎn)品的生產(chǎn)上和民生改善上的考核卻較弱，這不能不讓各省市地方官員眼睛盯著錢，盯著中央各部委辦手里的錢，因為國家的錢不要白不要。行政體制上的不透明性缺乏民主監(jiān)督。
七、技術(shù)與傳統(tǒng)的博弈
隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，一些學(xué)者認(rèn)為，許多信息通過網(wǎng)絡(luò)可以及時獲取，駐京辦已經(jīng)失去了傳統(tǒng)的效用，越來越?jīng)]有存在的價值。但原北京市經(jīng)濟(jì)技術(shù)協(xié)作辦公室主任、《駐京資訊》名譽(yù)總編鄭煥明認(rèn)為“現(xiàn)在，信息是暢通了，只了解信息還是不夠的，還得接觸，還得當(dāng)面談，地方政府還要向上級申請項目，要到北京跑項目，不跑往往就做不成。所以，這些駐京機(jī)構(gòu)并不是沒事干了。”很多事情的解決不是光靠電腦就能解決的，國家與國家之間有大使館，兩國的領(lǐng)導(dǎo)人還得見面呢。在加強(qiáng)和規(guī)范各地政府駐北京辦事機(jī)構(gòu)管理工作電視電話會議上，馬凱要求各級行政機(jī)關(guān)要轉(zhuǎn)變工作方式，改進(jìn)工作作風(fēng)，大力發(fā)展網(wǎng)上辦公和咨詢服務(wù)，為駐京辦事機(jī)構(gòu)規(guī)范運行創(chuàng)造良好環(huán)境。從側(cè)面體現(xiàn)出駐京辦未來的出路，必須走網(wǎng)絡(luò)化辦公。駐京辦是地方的窗口，邸訊網(wǎng)在2009年就推出了免費為駐京機(jī)構(gòu)建設(shè)網(wǎng)站和辦公系統(tǒng)——邸訊網(wǎng)某某之窗，用于解決駐京機(jī)構(gòu)工作作風(fēng)的網(wǎng)絡(luò)平臺。駐京機(jī)構(gòu)主要人員作為邸訊網(wǎng)某某之窗的管理者和中央各部委進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)對接辦公。從第三方的介入上又確保了信息的公正透明。便于社會監(jiān)督，同時又解決了各地政府駐京辦事機(jī)構(gòu)自身建設(shè)、建設(shè)節(jié)約型機(jī)關(guān)、推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)的迫切需要。
撤銷駐京辦還有其他的因素：一是歷史因素，存在上千年有存在的歷史以及文化和土壤。二是市場的需要，市場經(jīng)濟(jì)，調(diào)節(jié)是否存在的是市場，所以我們應(yīng)該尊重市場機(jī)制。三是中國歷來的體制，需要設(shè)立駐京機(jī)構(gòu)進(jìn)行溝通中央與地方的關(guān)系。四是中央政府各部門的資源分配與項目審批過度集中。五是我國的分稅制，導(dǎo)致駐京機(jī)構(gòu)要到北京協(xié)調(diào)地方發(fā)展經(jīng)費。六是駐京機(jī)構(gòu)的職能隨著市場經(jīng)濟(jì)的完善將會越來越多越來越向公眾轉(zhuǎn)型，撤銷后誰來替代。七是這個存在上千年的行業(yè)沒有法律，有存在的必要如果有了法律撤不撤根本不是一個需要研究的話題。八是我國致力打造服務(wù)性政府，駐京辦向公眾轉(zhuǎn)型是社會發(fā)展的需要。九是駐京辦的設(shè)立吻合國家文化立國的思路，他們通過北京這個窗口向世界展示我們上千年的歷史文化，這是互聯(lián)網(wǎng)時代，城市成為交往元素的需要。十是各地在北京的企業(yè)和老百姓以及流動黨員需要他們?yōu)樽约壕S護(hù)權(quán)益。這就是他們存在的若干因素。這些因素找不到解決辦法，就無法從根源上解決。整頓是好事情。
被撤銷的駐京辦除了用網(wǎng)絡(luò)辦公是出路外，剩下的駐京辦最終解決途徑是立法。有六大因素必須立法解決：一是推進(jìn)駐外機(jī)構(gòu)立法是發(fā)揮各省市駐外機(jī)構(gòu)，尤其是駐京機(jī)構(gòu)職能作用，降低成本的需要。現(xiàn)在老百姓都覺得成本高，實際上我們國家的行政成本明顯高于歐美發(fā)達(dá)國家，駐外機(jī)構(gòu)各地情況不同、設(shè)置不同，往往會造成重復(fù)性建設(shè)，重復(fù)性消費，所以為了便于降低成本，應(yīng)該立法；二是推進(jìn)各省市駐外機(jī)構(gòu)立法，是強(qiáng)化政府自身建設(shè)，創(chuàng)建服務(wù)性政府和創(chuàng)新管理的需要。為什么老百姓關(guān)注向公眾轉(zhuǎn)型，就是呼吁政府駐京辦服務(wù)大眾，要拓寬民本思路，加強(qiáng)自身建設(shè)，讓工作有法可依；三是隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的完善，立法是生產(chǎn)方式變革的必然要求。在大眾眼里一直徘徊在撤銷命運的邊緣，從幾千年歷史根源和現(xiàn)實來看都是不符合市場發(fā)展規(guī)律的。法制建立的基礎(chǔ)是市場經(jīng)濟(jì)的完善。市場化又決定了駐外機(jī)構(gòu)必須有法律為基礎(chǔ)，市場主體的獨立性，不會任由政府一張命令撤銷。如果不解決根源問題，駐京機(jī)構(gòu)總會變著法的存在。市場本質(zhì)上是契約經(jīng)濟(jì)、競爭經(jīng)濟(jì)和自由經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制就無法有效運行。法治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，要求政府從以往的“人治”模式向“法治”模式轉(zhuǎn)變，從“命令——服從”式的“管理”向“協(xié)商——契約”式的“服務(wù)”轉(zhuǎn)變。作為駐外機(jī)構(gòu)立法工作，必須適應(yīng)改革發(fā)展的要求，堅持公平競爭、針對駐外機(jī)構(gòu)市場化的新情況，用企業(yè)精神加強(qiáng)自身建設(shè)和管理，用市場機(jī)制和法治手段解決資產(chǎn)、經(jīng)費財務(wù)、公務(wù)接待、政府采購等管理問題，使政府花錢更少、工作更好、規(guī)范有序、廉潔高效；四是加快推進(jìn)立法是改變各省市駐外機(jī)構(gòu)尤其是駐京機(jī)構(gòu)法制現(xiàn)狀，實現(xiàn)依法管理、依法保障、依法服務(wù)的必由之路。法制相對于人治，更具有規(guī)范性、穩(wěn)定性和長期性。只有依據(jù)法律開展工作，才知道什么是紅線，什么是權(quán)限。國外的法律就規(guī)定的非常嚴(yán)格，送禮超過規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)就是受賄。現(xiàn)在駐京辦內(nèi)部也有規(guī)定，但是自己給自己制定的規(guī)定，讓人覺得又當(dāng)運動員，又當(dāng)裁判員，缺乏有效透明的監(jiān)督。另外立法后也就從根本上肯定了駐京機(jī)構(gòu)存在的作用和價值了。內(nèi)部規(guī)定也缺乏系統(tǒng)性、規(guī)范性和前瞻性。而且各地方都不統(tǒng)一。再加上這個領(lǐng)域依然存在法制空白。我們應(yīng)該參照歷史、借鑒其他國家，結(jié)合我國國情制定法律填補(bǔ)這個行業(yè)的空白；五是立法是能夠總結(jié)工作經(jīng)驗，促進(jìn)各省市駐外機(jī)構(gòu)事業(yè)健康、科學(xué)、可持續(xù)發(fā)展的需要。駐京機(jī)構(gòu)歷史源遠(yuǎn)流長，可是能查到的材料太少了。應(yīng)該總結(jié)歷史、總結(jié)經(jīng)驗，我們報紙和網(wǎng)站一直在努力收集這些歷史史料，采訪人物以及免費給駐京機(jī)構(gòu)建設(shè)網(wǎng)站都在為這個行業(yè)發(fā)展服務(wù)。各地區(qū)設(shè)置駐外機(jī)構(gòu)不夠規(guī)范，性質(zhì)有的是公務(wù)員有的是事業(yè)單位，人員編制、隸屬關(guān)系、職責(zé)權(quán)限等都不相同，立法可以解決這些問題。規(guī)范這些問題。權(quán)限不清晰，遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)，缺乏有效的監(jiān)督，有較強(qiáng)的主觀性和隨意性，所以難免出錯，給老百姓留下不好的印象，有時缺乏危機(jī)公關(guān)，把事情越描越黑。導(dǎo)致更大的輿論壓力。政策不統(tǒng)一，由于隸屬關(guān)系、黨組關(guān)系、審批備案關(guān)系不再一起，導(dǎo)致網(wǎng)上說的，“三方都管，三方都不管”。迫切需要解決管理的問題，另外人員工資也沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，外聘人員和正式人員存在差距。管理上的不統(tǒng)一，導(dǎo)致難以集約高效利用資源，造成重復(fù)性建設(shè)和資源浪費，資產(chǎn)部門化、部門利益化比較普遍。加快建立量化管理，擺脫形式主義，事在必行。同時立法又能解決國有資產(chǎn)流失的問題，誰貪污誰犯案，要有強(qiáng)大的追究體系。打擊利用權(quán)限，中飽私囊的行為。讓媒體和大眾評價你的升遷和去留，暴露在陽光下用媒體監(jiān)督，只有做到這些才能有效解決問題；六是推進(jìn)立法是順應(yīng)社情民意、落實中央政策要求的重要舉措。多年來來百姓一直活在文學(xué)作品塑造的駐京辦陰影下，我從事研究工作和服務(wù)工作后，發(fā)現(xiàn)駐京辦和文學(xué)作品中的截然不同，他們也是普通人，也有很多困難，甚至有很多事情做不到，現(xiàn)在輿論的壓力，官員都不太喜歡接觸駐京機(jī)構(gòu)，駐京辦主任這個身份，有時候還挺尷尬。甚至很多駐京機(jī)構(gòu)都很困難，縣一級的兩頭受氣，又要維護(hù)穩(wěn)定，又要看領(lǐng)導(dǎo)臉色，他們也不容易，我們應(yīng)該多給予他們同情。多給予他們支持。每看到網(wǎng)上的負(fù)面，我都很糾結(jié)，我們就是要真實的還原駐京辦，現(xiàn)在離這個差距還很大，不過欣慰的是，隨著網(wǎng)絡(luò)的討論，越來越多的人開始理性的、客觀的、一分為二的看待問題了。這是很好的現(xiàn)象，這樣也很有助于駐京機(jī)構(gòu)的整頓和改革。媒體在新時期展示出了應(yīng)有的特色。老百姓印象不好的理由也期待駐京機(jī)構(gòu)法制化、期待向公眾轉(zhuǎn)型，畢竟駐京機(jī)構(gòu)的花費是納稅人的錢，老百姓哪能不關(guān)心呢？這次的整頓改革非常好，顯示了我們國家整頓的決心。駐京機(jī)構(gòu)發(fā)展到現(xiàn)在，應(yīng)該洗牌了，不過我覺得還是抱著包容的胸懷來接納大家，遇到問題解決問題，才是市場經(jīng)濟(jì)的趨勢。我覺得易疏不易堵，堵了反而會讓他換牌存在，給首都穩(wěn)定和管理造成障礙，同時也會影響更多駐京機(jī)構(gòu)的名聲。還這個行業(yè)一片藍(lán)天，我們駐京資訊和邸訊網(wǎng)期待著，也在努力著。總之立法是建設(shè)法治型駐外機(jī)構(gòu)、服務(wù)性駐外機(jī)構(gòu)、節(jié)約型駐外機(jī)構(gòu)、公眾型駐外機(jī)構(gòu)和效能型駐外機(jī)構(gòu)的迫切需要，立法的成功不僅解決駐京辦的問題，駐滬辦、駐深辦等問題也迎刃而解了，如果需要還可以上升到國際的高度來研究這個問題。所以立法于國于民都是一件好事，還能彌補(bǔ)我國的法律空白，何樂而不為呢？
|
