日前，在“互聯網與社會變遷”討論會上，與會的歐洲專家無一例外表達了對隱私保護議題的強烈關切；中方部分成員則認為，在當下中國的互聯網語境中討論隱私保護，不僅有些超前，隱私保護甚至顯得奢侈。雙方關于隱私保護的分歧，是數字時代的另一種觀念鴻溝。
歐洲人對互聯網巨頭Facebook和Google的全面突進深感擔憂。他們認為，Facebook在越來越深地嵌入公眾生活的同時，卻在不斷模糊隱私政策，弱化對用戶的保護，朝著“以社交為默認狀態”的目標大步前進。2010年4月，Facebook宣布，它將與某些網站共享用戶數據。此后，Facebook用戶在訪問Yelp網站時會看到好友推薦的餐廳，在訪問Pandora網站時能聽到好友喜愛的歌曲。此舉引起了廣泛的爭議。更加嚴重的是，由于社會交往網站掌握和積累了海量的個人信息，許多人力資源主管在決定是否聘用某人時，經常將Facebook作為背景調查的重要手段。歐洲人認為，這種做法幾近挑釁，他們有被偷窺的極度不悅感覺。Google的處境也不算太好，它知道得太多，終于在推廣“街景”服務時，因為大量收集個人數據而在多個國家面臨訴訟。
如果將目光稍微拉遠來看，也許隱私權的爭議才剛剛開始。年輕的互聯網發展太快，主權國家、商業機構和用戶都還處在熟悉和適應它的歷史進程中。按照某種流行的說法，互聯網的應用迄今為止大致走過了三個階段，起初是“讀互聯網”，門戶網站聚集海量資訊，用戶主要依靠閱讀和搜索來滿足自己的偏好；然后是“寫互聯網”，以論壇和博客為主力的應用普及，激活了用戶生產內容的嶄新形態；如今是“分享互聯網”，在大量SNS網站和微博客中，激增的用戶不僅參與貢獻知識和見解，還直接展現個人心理和日常生活的纖毫細節。隱私因此成為互聯網的浩瀚組成部分。隱私充斥并不時外泄，正是全球互聯網繁榮與混亂的一體兩面。
在這個議題上，中國人也對某些尷尬的處境感同身受。例如日漸增多的未經他人同意而上傳的視頻、照片和其他私人信息，不時困擾著當事人；更厲害的是人肉搜索，時常以群眾運動的猛烈之勢絞殺任意引起矚目的個體。但我們的焦慮還是與歐洲人不同。
要明白關鍵的分歧所在，可能要試圖理解雙方對待隱私的文化差異。通常認為，“隱私權”是“私人生活權利”的縮略表達，與之對應但迥然有別的是“知情權”和“公共生活領域”。按照自由主義的經典說法，私人領域擁有“風能進、雨能進、國王不能進”的天賦特權，保護隱私就是要防止公眾尤其是公權力對私權利的任意侵犯。顯然，這是西方現代性和契約觀念的基石。換言之，西方的整個工業文明植根于清晰的公私劃界，各有規則，互不相擾。公共的事情由大家決定，這叫民主；私人的事情由自己做主，這是自由。民主注重多數參與，是火熱的；自由強調個人選擇，是冰涼的。既不能接受公共的事情被私人裁斷，也不能聽憑私人的事情被大眾處分。數百年來不斷完善的復雜制度設計和法律規范，充分考慮了這些社會共識。
|
