長久以來的版權(quán)斗爭中，視頻的版權(quán)爭斗是激烈的，視頻網(wǎng)站中的幾個一線公司，互相指責對方侵犯版權(quán)，當然也包括它們被版權(quán)所有者起訴侵犯版權(quán)，大大小小的口水仗乃至司法官司，“絡(luò)繹不絕”。
視頻制作投入的成本是不菲的，它能產(chǎn)生的效益（比如電影、電視劇）也是相當驚人的，在利益的驅(qū)動下，版權(quán)所有者急紅了眼，誓要討一個說法，動力足夠。加之大多數(shù)視頻制作的組織，不是電影公司就是電視制片公司，也有相當?shù)膶嵙θズ捅I版者計較。故而，“動力+實力”便形成了今天視頻網(wǎng)站的范式：版權(quán)是一個必須要打起精神重視的問題。
但中國文字領(lǐng)域不是。長久以來，互聯(lián)網(wǎng)上對文字的侵權(quán)隨處可見，即便是大型門戶，也會利用一些所謂“網(wǎng)友發(fā)布”的手法，來行盜版之實。
一般而言，一篇文字稿所產(chǎn)生的商業(yè)價值相對沒那么大，很多印刷媒體也沒有足夠的實力去和大型網(wǎng)站理論一二。故而，中國文字領(lǐng)域著作權(quán)，基本上在數(shù)字世界就是一句空話，除了一些極端的個案外，我們很難看到就文字著作權(quán)而引起的口水仗。
不過，時代終于演進到現(xiàn)在有人要就文字的著作權(quán)來計較一下了。這次爭論的核心點是盛大。盛大指控百度文庫有大量的著作權(quán)屬于盛大所有的文字（其實也就是網(wǎng)絡(luò)小說），看上去這是一次網(wǎng)絡(luò)公司的爭斗，但實則圍繞的都是“數(shù)字出版”，對于盛大而言，謀求的都是“錦書”這款電子閱讀器的利益，更進一步的，可以說是圍繞“盛大轉(zhuǎn)型”的戰(zhàn)略關(guān)鍵點。
盛大起家于網(wǎng)絡(luò)游戲，但其實一直沒有放棄過自身的轉(zhuǎn)型。在過去，它曾經(jīng)布局過電視機頂盒，試圖過控股新浪，但都以不了了之而告終。這次依靠旗下七家網(wǎng)絡(luò)文學(xué)站點，借助手持終端閱讀器Kindle模式的火爆，盛大第三次發(fā)起以“錦書”為核心的轉(zhuǎn)型。現(xiàn)在看來，干得還不錯。
當它發(fā)現(xiàn)百度文庫存在著威脅到它“收費閱讀”模式之后，引起的強烈反彈也就可想而知了。
不過，有趣的是，新浪一個名為“愛問”的應(yīng)用，里面同樣有著大量的涉嫌作品，盛大卻并沒有找上新浪。筆者認為，一方面，錦書的負責人侯小強（盛大文學(xué)首席執(zhí)行官）出身新浪，到底是老東家。另外一方面，基于高流量而產(chǎn)生的破壞力，百度遠遠比新浪更驚人。
而電子閱讀器這樣?xùn)|西，本身對于傳統(tǒng)出版社來說，也是相當糾結(jié)的玩意兒。畢竟電子書比紙質(zhì)書賣得便宜。假設(shè)傳統(tǒng)出版業(yè)犧牲平均單價是否能從更多的銷量上換回來總收入還是能增加，這對于出版社而言其實依然是個需要再調(diào)研的問題。而中信出版社跳出來說盛大侵犯了它的權(quán)益不足為奇，暢銷書也是有足夠的利益產(chǎn)生動力讓它和盛大較真。
于是乎，前腳我們看到盛大在那里拼命控訴百度的“不道德”，后腳就看到中信指責它自己也在那里侵權(quán)。商業(yè)上，你來我往，是真的關(guān)心著作權(quán)本身嗎？
還不如說，很多時候都是利益罷了。利益到了足夠的份上，自然商業(yè)組織們就會出來言之鑿鑿地捍衛(wèi)著作權(quán)了。（作者執(zhí)教于上海交通大學(xué)媒體與設(shè)計學(xué)院，新媒體、互聯(lián)網(wǎng)觀察者）
想認識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
