目前，央行一年期貸款基準(zhǔn)利率為6.56%。
也就是說，年率26.24%以下的民間借貸受到法律保護(hù)。
值得關(guān)注的是，最高法還在近期連發(fā)六條司法建議規(guī)范民間借貸，包括規(guī)范公務(wù)員參與民間借貸活動(dòng)、規(guī)范和放開企業(yè)間借貸活動(dòng)。
并非一概而論
早在1986年國務(wù)院頒布的《中華人民共和國銀行管理暫行條例》規(guī)定，禁止非金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營金融業(yè)務(wù)。其實(shí)從更早期，民間金融與國家金融都以“雙軌”的方式存在。但是在制度層面，這種認(rèn)可相對(duì)少見，比如，1990年最高法出臺(tái)《關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的規(guī)定》，對(duì)于名為聯(lián)營實(shí)為借貸的行為，認(rèn)為其違反金融法規(guī)，應(yīng)確認(rèn)合同無效。
1999年2月，最高法公布的《關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》規(guī)定，公民與非金融企業(yè)之間的借貸屬于民間借貸。只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)即可認(rèn)定有效。對(duì)于民間借貸利率，司法解釋規(guī)定不得超過銀行同期同類貸款利率4倍，超出部分不予保護(hù)。因此，對(duì)于自然人作為一方主體的民間借貸，其合法性是確定的。
此后，最高法民二庭有關(guān)負(fù)責(zé)人提出了區(qū)分借貸的目的和方式予以不同處理，對(duì)偶爾的、以自有資金進(jìn)行的借貸，在不違背法定利率范圍的情況下確認(rèn)其效力的傾向性認(rèn)識(shí)。
浙江省高級(jí)人民法院首開先河，于2010年5月出臺(tái)指導(dǎo)意見，提出企業(yè)之間自有資金的臨時(shí)調(diào)劑行為，可不作無效借款合同處理。
談及最高法最新出臺(tái)的《通知》，北京京衡律師集團(tuán)上海事務(wù)所律師苗宏安對(duì)本報(bào)記者表示：“這在一定程度上表明了會(huì)更加理性地來處理民間借貸。”
在此前的2011年2月25日，表決通過的《中華人民共和國刑法修正案(八)》取消了13項(xiàng)死刑，但不包括集資詐騙罪。
2012年1月18日，浙江省高級(jí)人民法院二審以集資詐騙罪裁定吳英死刑。
如何界定集資詐騙還是非法吸收存款罪，一直都存有較大的爭議。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國銀行業(yè)研究中心主任郭田勇（微博）曾對(duì)本報(bào)記者表示，建議決策者觀念上更加開放。
他認(rèn)為，需要克服這樣一種慣性思維，即一旦放開民間金融業(yè)，那些開銀行的私人老板就會(huì)亂集資或攜款潛逃，將風(fēng)險(xiǎn)留給政府。其實(shí)中國歷史上有非常好的守信用傳統(tǒng)，山西票號(hào)和浙江錢莊完全是民間金融，信用極佳，“為什么金融對(duì)內(nèi)放開就不能相信私人資本、民間資本呢？”
上海律協(xié)公司法委員會(huì)副主任吳冬律師則認(rèn)為，《通知》對(duì)于民間借貸要保護(hù)的表態(tài)其實(shí)是有條件的，并不是絕對(duì)的。
“比如民間的借貸究竟是為了個(gè)人揮霍，或者是傳銷性質(zhì)的，或者是純資本運(yùn)作，還是為了實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。”吳冬認(rèn)為，最高法并沒有一概而論，而是有區(qū)別地對(duì)待民間借貸。
他認(rèn)為，目前的表述其實(shí)還不夠細(xì)致，應(yīng)該制定更為詳細(xì)的司法解釋，比如民間借貸的舉證責(zé)任，在司法實(shí)踐中，其實(shí)并不太統(tǒng)一，各地都有些各自做法，而這需要最高法進(jìn)行統(tǒng)籌。
羅培新認(rèn)為，現(xiàn)在要做的其實(shí)是將隱性的民間借貸顯性化、合法化，讓它們?cè)陉柟庀陆邮鼙O(jiān)管，政府部門在了解到民間金融的真實(shí)情況時(shí)，要對(duì)一些隱藏的風(fēng)險(xiǎn)作出預(yù)警，也包括對(duì)投資者進(jìn)行教育。
“最終是要達(dá)到一種平衡，既有利于保持市場的活力，民間對(duì)資金的需求得到滿足，同時(shí)也能保證金融秩序和公眾利益不受侵犯。”羅培新說。
想認(rèn)識(shí)全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
