機(jī)關(guān)事業(yè)單位等公職人員利用“限價(jià)房”這種新型保障房方式，繼續(xù)享受著各種形式的“定向”分房特權(quán)，擠占了老百姓的限價(jià)房指標(biāo)
【財(cái)新網(wǎng)】(記者 蘭方) 距離北京地鐵一號(hào)線(xiàn)西端的蘋(píng)果園站不到十分鐘車(chē)程，即可來(lái)到金頂北街。寬闊道路的西側(cè)，有兩棟沒(méi)有任何標(biāo)識(shí)的新建樓房低調(diào)矗立。
這兩棟六層板樓夾雜在首鋼灰色的家屬區(qū)中，橘黃色的外墻格外打眼。兩棟樓坐南朝北，樓距開(kāi)闊，采光充足，雖樓層不高，但均配有電梯，一梯兩戶(hù)。兩棟樓一共144套。新房鑰匙已交付，絕大多數(shù)房間正在裝修，靜候著新主人集體入住。
該樓盤(pán)名為錦和園，預(yù)售許可證號(hào)為“京房售證字(2010)限18號(hào)”。該據(jù)了解，預(yù)售證批號(hào)中帶有的“限”字正是指代的正是限價(jià)房——一種以中等收入的夾心層為保障對(duì)象的政策性住房，因政府對(duì)開(kāi)發(fā)商的銷(xiāo)售價(jià)格進(jìn)行限制，在房?jī)r(jià)屢屢上漲后的今天，價(jià)格比商品房低6、7成。
神出鬼沒(méi)的特權(quán)房為何隱藏了公示信息
限價(jià)房源通常對(duì)全社會(huì)進(jìn)行公示，允許符合條件者自行申請(qǐng)并公開(kāi)搖號(hào)發(fā)售。不過(guò)，這兩棟樓卻并不如此。
與之相對(duì)應(yīng)，打開(kāi)北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)(下稱(chēng)北京市住建委)的主頁(yè)，在首頁(yè)的“經(jīng)濟(jì)適用房、兩限房項(xiàng)目公示”一欄，至今仍可看到，今年獲得預(yù)售許可證的公示兩限房項(xiàng)目共有22個(gè)，其中唯獨(dú)缺了18號(hào)。網(wǎng)站上“京房售證字(2010)限17號(hào)”金隅花石苑其后緊接“京房售證字(2010)限19號(hào)”遠(yuǎn)洋一方潤(rùn)園， “限18號(hào)”則不知影蹤。
而事實(shí)上，在8月20日，“限18號(hào)”就正式取得預(yù)售證。這個(gè)被命名為“錦和園”的項(xiàng)目，位置備案為“石景山區(qū)金頂街居住項(xiàng)目(9號(hào)11號(hào)住宅樓及地下車(chē)庫(kù))”，由北京金隅嘉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)，準(zhǔn)許銷(xiāo)售面積為21409.22平方米。
然而，該預(yù)售項(xiàng)目信息僅在北京市住建委的網(wǎng)站上停留了一天便被刪除。何時(shí)預(yù)售、搖號(hào)，均無(wú)公開(kāi)信息。
“定向安置房”如何流向特權(quán)單位
本刊記者就“限18號(hào)”的去向詢(xún)問(wèn)石景山區(qū)住房保障辦公室(下稱(chēng)石景山住保辦)，其工作人員稱(chēng)，該樓盤(pán)并不屬于限價(jià)房，而是定向安置房，因此亦不進(jìn)行公開(kāi)搖號(hào)。而至于定向安置的是誰(shuí)，石景山住保辦則稱(chēng)不掌握該信息。
不過(guò)，在金頂北街上，“限18號(hào)”的業(yè)主早已是公開(kāi)的秘密。錦和園的物業(yè)管理人員告訴本刊記者，該小區(qū)乃是中央某單位分配的房子，不對(duì)外公開(kāi)銷(xiāo)售。
事實(shí)上，錦和園僅僅是北京眾多不公開(kāi)搖號(hào)發(fā)售的“定向安置房”項(xiàng)目之一。與錦和園項(xiàng)目類(lèi)似，近幾年，北京市陸續(xù)有限價(jià)房等政策性住房項(xiàng)目以定向安置的名義向公務(wù)員和事業(yè)單位等特定人群進(jìn)行非公開(kāi)發(fā)售，樓盤(pán)以限價(jià)房身份登記在案，銷(xiāo)售時(shí)卻從公眾眼皮底下公然消失。此雖屢遭知情人或媒體曝光，但近幾年這種面向公職人員“定向”分配的方式始終暗流涌動(dòng)。
2008年，北京師范大學(xué)內(nèi)部一份名為《關(guān)于公寓房教職工購(gòu)買(mǎi)限價(jià)商品房的相關(guān)說(shuō)明》的文件流出，引發(fā)軒然大波。該文件開(kāi)篇即說(shuō)明，“限價(jià)商品房，屬于北京市保障性住房”， “本次北京市對(duì)我校有針對(duì)性的政策優(yōu)惠”，因而“特批給我校公寓房教職工”。其特批的房源，位于北京第一批限價(jià)房項(xiàng)目“旗勝家園”，銷(xiāo)售均價(jià)為6350元/平方米，數(shù)量共計(jì)239套。特批給北師大的旗勝家園D16-2號(hào)整樓及D16-4號(hào)樓1至5層，亦出現(xiàn)在北京市住建委的限價(jià)房公示項(xiàng)目中，但最終不參與公開(kāi)搖號(hào)。北京市住建委最終的回應(yīng)亦稱(chēng)該住房實(shí)質(zhì)為“定向安置房”。
一年后，與旗勝家園同批搖號(hào)的限價(jià)房金隅美和園，亦因其中三棟樓未公開(kāi)搖號(hào)即公示銷(xiāo)售而遭受公眾質(zhì)疑。有網(wǎng)友直指該房已被定向分配給了特定單位。時(shí)至今日，美和園西區(qū)的6號(hào)樓與8號(hào)樓仍整棟閑置。小區(qū)物業(yè)管理人員告訴本刊記者，其閑置原因正是定向分配被曝光，“上面”把房子收了回去，到現(xiàn)在還沒(méi)拿出新的分配方案。
2010年4月，又一場(chǎng)風(fēng)波因內(nèi)部文件外泄而起。一份名為“東壩朝陽(yáng)新城限價(jià)房已被農(nóng)業(yè)部公務(wù)員笑納”的網(wǎng)帖，稱(chēng)名為“朝陽(yáng)新城”的限價(jià)房項(xiàng)目中，有800套定向分給了農(nóng)業(yè)部，再由其向職工配售。據(jù)披露，有關(guān)三棟樓戶(hù)型從60平方米到95平方米不等，價(jià)格從6400元到6700元，不及市場(chǎng)價(jià)一半。在北京市住建委的網(wǎng)站上，均能查到這三棟樓的預(yù)售信息。不過(guò)當(dāng)這個(gè)小區(qū)的其余房源參與2010年7月朝陽(yáng)區(qū)的搖號(hào)配售時(shí)，該三棟樓被排除在外。
北京市住建委和農(nóng)業(yè)部并不否認(rèn)上述住房存在。在媒體的高度關(guān)注之下，農(nóng)業(yè)部暫停了原定于4月中旬進(jìn)行的預(yù)售簽約。不過(guò)，據(jù)了解，這三棟樓的定向分配目前又悄然醞釀。
老百姓等不來(lái)限價(jià)房的秘密：定向房占指標(biāo)
就當(dāng)前的信息看來(lái)，上述多個(gè)被“定向”的限價(jià)房，其土地的性質(zhì)、定向銷(xiāo)售的價(jià)格及上市交易規(guī)則均參照限價(jià)房政策。這些住房通過(guò)“定向安置”的方式向特定人群悄然發(fā)售的同時(shí)，公開(kāi)搖號(hào)的限價(jià)房源卻顯得十分緊張。
2007年，北京推出限價(jià)房。若完全按“公開(kāi)透明”的原則配售，一些申請(qǐng)人即使輪候時(shí)間較長(zhǎng)，遲早總能有房可分。不過(guò)，從總體上來(lái)看，當(dāng)年竣工預(yù)售的限價(jià)房源，總是遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于當(dāng)期輪候的家庭總數(shù)，供不應(yīng)求十分明顯。
北京市住建委的網(wǎng)站顯示，當(dāng)前已有10萬(wàn)余戶(hù)家庭通過(guò)限價(jià)商品住房備案。而按照計(jì)劃，2010年竣工交付使用的所有種類(lèi)的政策房總共不過(guò)4.6萬(wàn)套，其中限價(jià)房源則更為有限。
原本有限的土地和建設(shè)資源，再拿出相當(dāng)一部分用于“定向”，這無(wú)疑更加劇了供應(yīng)的緊張。據(jù)北京市住建委有關(guān)工作人員介紹，一般而言，定向安置房的指標(biāo)與限價(jià)房的指標(biāo)應(yīng)區(qū)分。而當(dāng)前各區(qū)縣統(tǒng)計(jì)口徑不一，有的為了讓總數(shù)上更加“好看”，限價(jià)房性質(zhì)的定向安置房與限價(jià)房相混同，只有待銷(xiāo)售時(shí)才加以區(qū)分。
例如在石景山區(qū)的規(guī)劃中，人們可以看到大量的限價(jià)房項(xiàng)目，但其基本上都是定向安置房，供申請(qǐng)者公開(kāi)搖號(hào)的少之又少。但若外人僅看限價(jià)房的數(shù)量，則感覺(jué)供應(yīng)十分可觀(guān)。
不過(guò)，無(wú)論面對(duì)公眾的質(zhì)疑或記者的詢(xún)問(wèn)，各級(jí)住保辦均堅(jiān)稱(chēng)在限價(jià)房分配中，對(duì)公務(wù)員及事業(yè)單位工作人員并無(wú)優(yōu)惠政策，亦沒(méi)有定向的限價(jià)房。限價(jià)房配售資格采用“三級(jí)審核、兩級(jí)公示”的模式，審批環(huán)節(jié)透明公開(kāi)。
實(shí)際上，在主管部門(mén)的理解中，定向安置房與限價(jià)房房在保障房體系中雖按相同政策審批立項(xiàng)，但卻并非相同概念。因此，據(jù)他們對(duì)本刊記者解釋?zhuān)ㄏ虬仓梅侩m然沒(méi)有像正常的限價(jià)房一樣公開(kāi)搖號(hào)銷(xiāo)售，但并不算違規(guī)。
“定向”特權(quán)從何而來(lái)：房改后門(mén)
但令人困惑的是，錦和園等樓盤(pán)與北京市通常意義上“定向安置房”的銷(xiāo)售對(duì)象并不一致。
事實(shí)上，雖然中國(guó)1998年正式停止了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的福利分房制度，但此后多年，機(jī)關(guān)事業(yè)單位等公職人員仍始終享受著各種形式的“定向”分房特權(quán)。輿論雖時(shí)有揭露和批判，但“定向”之風(fēng)至今具有頑強(qiáng)的生命力，究其根源，在于福利分房制度雖然叫停，但當(dāng)年住房制度改革的政策，最終仍為一些“住房困難群體”預(yù)留了特殊的住房供給空間。
1998年，國(guó)務(wù)院明確將“停止住房實(shí)物分配，逐步實(shí)行住房分配貨幣化”的同時(shí)，又提出“在符合城市總體規(guī)劃和堅(jiān)持節(jié)約用地的前提下，可以繼續(xù)發(fā)展集資建房和合作建房”。
隨后，《建設(shè)部等部門(mén)關(guān)于支持科研院所、大專(zhuān)院校、文化團(tuán)體和衛(wèi)生機(jī)構(gòu)利用單位自用土地建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用住房若干意見(jiàn)》的文件，提出要積極支持這些單位自建經(jīng)濟(jì)適用住房。而根據(jù)《在京中央和國(guó)家機(jī)關(guān)進(jìn)一步深化住房制度改革實(shí)施方案》的部署，在京中央和國(guó)家機(jī)關(guān)職工則可“在一定時(shí)期內(nèi)”，按建造成本價(jià)，購(gòu)買(mǎi)由國(guó)務(wù)院機(jī)關(guān)事務(wù)管理局、中共中央直屬機(jī)關(guān)事務(wù)管理局等統(tǒng)一組織建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用住房。至于有建房土地或?qū)碛挟a(chǎn)權(quán)的危舊住宅小區(qū)進(jìn)行改建的單位，在符合城市規(guī)劃的前提下，經(jīng)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，可利用本單位現(xiàn)有土地自建住房，按不低于同等地段經(jīng)濟(jì)適用住房?jī)r(jià)格向本單位職工出售。
這一政策缺口，釀就了數(shù)量龐大的“定向經(jīng)適房”。中央國(guó)家機(jī)關(guān)住房制度改革辦公室課題組的專(zhuān)家指出，此類(lèi)公務(wù)員定向住房在銷(xiāo)售方式上，依然以行政手段為主，切塊分配給各單位后，再在單位內(nèi)部按照福利分房的排隊(duì)方法配售；在住房銷(xiāo)售價(jià)格上，仍含有大量政府補(bǔ)貼。“從根本上看，依然是一種國(guó)家和單位‘統(tǒng)包、統(tǒng)建、統(tǒng)分’的福利供房模式。”
一位不愿具名的社科院學(xué)者告訴記者，在京的一些部委和大型的企事業(yè)單位，總有各種辦法“盤(pán)活”自己在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代獲得的劃撥土地。如將廢舊的科研樓拆除，把教育科研用地變性作居住用地等。因而，即使在房改啟幕12年后，仍有一些的單位享受著自建的定向經(jīng)濟(jì)適用房。
一位在長(zhǎng)期從事保障房建設(shè)的國(guó)有房地產(chǎn)企業(yè)中工作的業(yè)內(nèi)人士告訴本刊記者，正是因?yàn)楦髦醒雵?guó)家機(jī)關(guān)所能分配到的定向經(jīng)濟(jì)適用房有限，各部委難以直接向北京市要到劃撥地塊，因而將目標(biāo)轉(zhuǎn)向限價(jià)房，從“要地”轉(zhuǎn)為“要房”。各部委與北京市的相關(guān)部門(mén)聯(lián)系，談妥數(shù)量和價(jià)格后，再與開(kāi)發(fā)商直接對(duì)接，委托開(kāi)發(fā)商在其通過(guò)“招拍掛”程序獲得的限價(jià)房地塊上建房。
由此一來(lái)，此類(lèi)限價(jià)房不需經(jīng)過(guò)市住建委的分配環(huán)節(jié)而直接定向分配，實(shí)質(zhì)上是集資建房政策下的“定向經(jīng)適房”的衍生品。
在不少學(xué)者看來(lái)，針對(duì)這一群體的定向配售，不僅程序不公開(kāi)，且嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)公平。
財(cái)新記者張艷玲、實(shí)習(xí)記者龐祁對(duì)此文亦有貢獻(xiàn)
想認(rèn)識(shí)全國(guó)各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專(zhuān)家，快來(lái)加入“中國(guó)創(chuàng)業(yè)圈”
|
