日前發(fā)布的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》，被普遍認為至少是今后5到10年中國經(jīng)濟改革的綱領性文件，意義重大。
關于文件的解讀，各有不同視角。對筆者而言，十六項內(nèi)容中最引人關注的是“加快完善現(xiàn)代市場體系”，而這部分最發(fā)人深省的就是如何保證“市場在資源配置中的決定性作用”。
值得注意的是此次對市場的提法與以往的差別，過去我們在提市場這個概念的時候，總是喜歡首先加上制度屬性，接著便強調(diào)調(diào)控手段的地位。但這次沒有，這次一上來就強調(diào)了市場的地位，以及其意義所在—決定資源配置。這個看似不大的變化卻隱含著深刻的意義：
首先是理念的變化，突出市場地位實際上是 “實事求是”思想在經(jīng)濟建設中的體現(xiàn)。過往經(jīng)驗一再證明，“人”沒有市場聰明，市場解決不了的事，人也沒辦法，所謂“調(diào)節(jié)”幾乎從未被證明過是必然有效的。因此，承認市場的地位才是真正承認市場規(guī)律的科學發(fā)展觀。
其次是方向的微調(diào)。過去對市場經(jīng)濟的解讀更多地強調(diào)了市場在企業(yè)管理、技術創(chuàng)新、良性競爭等方面的作用，很少觸及“資源配置”這個概念。這次則不然，一上來就強調(diào)了市場在資源配置中的“決定性”作用。這個變化表明，經(jīng)過了社會主義市場經(jīng)濟的探索和嘗試后，我們對市場經(jīng)濟的最根本意義理解更為深刻了。
經(jīng)濟學家們一直強調(diào)“資源的稀缺性和需求之間的矛盾”，并提出提高資源配置效率的理念，這是對的，但問題是究竟該如何提高配置效率，經(jīng)濟學們沒給出什么有效的做法。先是市場競爭，后又宏觀調(diào)節(jié)，兩大學派的“斗爭”倒是如火如荼，但決策者們卻有點莫衷一是。隨著資本市場的發(fā)展成熟，這個資源配置問題才看到了解決的曙光。
由于現(xiàn)代經(jīng)濟客觀上要求參與主體的公平性，也就是人人都有權利占有并支配資源，那究竟該如何讓資源屬于那些我們所說的“效率高”的部門呢？有人提出“貨幣解決說”，也就是讓貨幣來投票，說白了就是誰有錢就讓誰支配資源。但究竟該如何決定誰該錢多誰又該錢少呢？一般市場理論認為是產(chǎn)品競爭，邏輯是：誰的效率高誰的產(chǎn)品就賣得好，誰就能占有產(chǎn)品市場，誰就可以從產(chǎn)品銷售中獲得更多的貨幣，于是效率高的企業(yè)就可以獲得資源支配權。但這個邏輯存在兩個問題：一是產(chǎn)品銷售只能反映當下的市場判斷，并不能反映效率趨勢的市場預期，因此是典型的滯后手段；二是即便不能充分占領市場，有些企業(yè)可以以維持生計為宗旨，勉強維持、“賴著不走”，最終導致資源配置無法向最優(yōu)化行進。
而資本市場邏輯則克服了這兩個問題，首先，資本市場是一個用當前交易來預判未來的環(huán)境，它對資源配置權的投票不存在滯后性；其次，它允許以資產(chǎn)證券化為前提的產(chǎn)權轉移，并借此來“爭奪”資源的支配權。它的邏輯是：效率高的部門可以通過收購效率低的部門 （已經(jīng)被市場定價很低的），將效率低的部門逐出市場，奪取其資源支配權。這套制度安排有一個很容易被誤解的名稱，叫“惡意搶購制度”。
有了這套制度安排，效率高低不再是遮遮掩掩、模模糊糊的界限，而是實實在在的判別基準，優(yōu)勝劣汰、物競天擇，資源的配置才能真正在科學的軌道上運行。
因此，要想發(fā)揮“市場在資源配置中的決定性作用”，類似于搶購制度一類的制度安排必不可少。否則，再美好的設計也無法付諸實踐。
這里需要說明的是，搶購制度與一些人士一直以來呼吁的退出制度不是一回事，在一個沒有搶購制度做保障的市場環(huán)境中設置退出制度，無異于給惡意融資者設置了一個逃跑通道。
也有人認為，中國的資本市場本身效率低下，不宜于設立搶購制度，實際上是個誤解。正確的邏輯是“市場效率是搶購制度的函數(shù)”，而非相反。從這個意義上講，搶購制度的建設不僅可以提高資源的配置效率，邏輯上也必然提高資本市場的效率。筆者相信，這將是下一步改革的關鍵舉措。
想認識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
