新浪微博是種什么商業(yè)生態(tài)?
我從去年年頭開始一力看空新浪微博的商業(yè)價值，寫過我自己也記不清到底有多少的壞話。新浪微博自身極難盈利。我一位朋友用地鐵站的比喻來形容微博：在地鐵站里人流如織，但要想在地鐵站里搞出個大買賣，沒見過。歸根到底，地鐵站里人們行色匆匆，而在微博里，那叫“圍觀”，低卷入的代名詞。
但我這位朋友沒有否定地鐵站的價值。因為我們通常會看到在地鐵站旁邊，則生機勃勃得多。比如大型賣場，比如成片居民小區(qū)。想要依靠地鐵站發(fā)財，不是沒有可能。關鍵是你得有扇門，把人流引到那個地方去。
其實阿里做這類事挺有經(jīng)驗的。淘品牌孕育出一些不錯的商家，阿里便入股投資了其中幾個。微博的商業(yè)模式并不在微博里，而在依靠微博的周圍。新浪微博投資了一些企業(yè)，我這位朋友的站點，新浪也是投資方。這種做法，可以視為先打造一條其實沒啥攻擊力的旗艦，然后圍繞在旗艦邊上開始布局，最終形成一個強有力的艦隊。
我們可以設想一下，有一個主營QQ業(yè)務的騰訊公司，但QQ本身不賺錢，于是這個公司也不賺錢。然后在這個公司周邊，有著做虛擬衣服道具的公司，有著搞網(wǎng)絡游戲的公司，還有一大堆做各種工具的公司。這個形態(tài)看上去不錯，很有戰(zhàn)斗力。
這種形態(tài)理論上的好處是：降低生態(tài)中各家公司獲取用戶的成本。對網(wǎng)絡服務公司而言，如何降低這個成本是一個極其關鍵的問題。社交網(wǎng)絡興起以來，所謂開放平臺，說穿了就是降低獲取用戶成本。如果行的通，那么就可以在一個用戶身上反復兜售各種服務，提高ARPU值。這種做法，騰訊似乎已經(jīng)趟出了一條路。
但這只是理論上的。即便騰訊，基本上也只是在用戶的娛樂維度上反復兜售了一些東西。騰訊這兩年出手頻頻，搜索也好電商也好，但起色都不大。事實上，一個用戶自己很清楚的一點是：有些東西我會向A要，但有些東西我就是會向B要，哪怕A也有。這種固執(zhí)的念頭，讓商業(yè)公司十分痛苦。
微博將踏上封閉之路
微博如果有一個生態(tài)，會不會降低用戶獲取成本呢?早期的確會，但隨著用戶的成熟，變得日益困難。我們推想一下早期的社交網(wǎng)站是靠什么網(wǎng)絡崛起的?對，電子郵件。很多用戶都收到過所謂來自朋友的邀請郵件，一開始會積極響應，但這種招數(shù)擱今天，怕是反響不大了。
微博上的各種應用同樣如此。地鐵站是打開了一扇門，但第一個問題是：人們會不會走那扇門?有業(yè)內(nèi)的朋友告訴我，一家極其有名的電商導購網(wǎng)站在微博上使盡解數(shù)卷了不少用戶，但在購買用于導入用戶的流量上，年花費依然以億巨。用戶獲取成本看來并沒有降低多少，國外的Zynga日益艱難，便是一個很好的例子。
進一步的問題在于股東。我前面舉的那個只有QQ的騰訊公司，現(xiàn)實中很難存在：這個公司的股東怎么辦?好處都給那些周邊公司給占了，當我冤大頭啊?旗艦戰(zhàn)斗力可以弱一些，但決不能不賺錢。
第三個問題最關鍵——假設用戶獲取成本并沒有大幅降低，但有一定降低也是好的;再假設在架構設計上讓旗艦也有微利可圖——但導入用戶的那扇門，總是稀缺的。即便在騰訊內(nèi)部，N個游戲工作室都眼巴巴望著QQ那點力量極其強勁但實在為數(shù)不多的資源。
同樣的道理，擱微博上一樣。微博會走上騰訊曾經(jīng)走過的路：越來越封閉。這和企業(yè)道德沒什么關系，而是資源就這么點，給了自家的驅逐艦，就不可能給外部的小舢板。
新浪微博可能有的商業(yè)出路就是這樣的：形成一種內(nèi)部互相幫襯的生態(tài)體系。從理論上講，不是一點操作性也沒有，但這需要更精妙的設計和執(zhí)行。比如平衡內(nèi)部的各種關系。這方面，阿里是能給到新浪一些支持的，無論是從經(jīng)驗上，還是資源上。但隨之可以想見的是，微博將踏上封閉之路，什么時候會開放?待到它站穩(wěn)腳跟形成巨額利潤之時——總得我自己吃飽了先不是?!
想認識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
