最近一段時(shí)間，大學(xué)畢業(yè)生甚至碩士生爭(zhēng)相應(yīng)聘清掃工、搓澡工、交通協(xié)管員的消息，被當(dāng)作“破除擇業(yè)舊觀念”的新聞屢見報(bào)章。
在金融危機(jī)導(dǎo)致用人需求縮減的現(xiàn)實(shí)背景下，先上崗再發(fā)展的靈活就業(yè)觀，固然值得贊賞。不過(guò)，碩士生、本科生、專科生求職時(shí)，一層層往下“擠壓”，這樣的“高才低就”，究竟是特殊時(shí)期的權(quán)宜之策，還是“觀念一變天地寬”將漸成職場(chǎng)通例？對(duì)此，仍須作一番思考。
其實(shí)，“人才高消費(fèi)”之風(fēng)并不只是金融危機(jī)襲來(lái)后才出現(xiàn)的現(xiàn)象。比如，辦公室行政事務(wù)人員也標(biāo)明須碩士甚至博士學(xué)歷，銀行柜臺(tái)操作員用的是重點(diǎn)大學(xué)經(jīng)濟(jì)系碩士生，而且長(zhǎng)期不挪位。大學(xué)生應(yīng)聘搓澡工，只是在危機(jī)背景下放大了這種差異。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，讓大學(xué)生人盡其才，教育部門及社會(huì)應(yīng)當(dāng)如何作為？
人才高消費(fèi)是對(duì)公共資源的浪費(fèi)
大學(xué)生該不該去當(dāng)清掃工、保姆、交通協(xié)管員？華東理工大學(xué)教授朱子彬說(shuō)：就業(yè)壓力下，大學(xué)生可以從事簡(jiǎn)單勞動(dòng)；但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，大學(xué)生還是應(yīng)該擇機(jī)而動(dòng)，進(jìn)入技術(shù)類崗位和智能型服務(wù)崗位。用人單位更不能因?yàn)榻鹑谖C(jī)，就把人才高消費(fèi)視作理所當(dāng)然。
人才高消費(fèi)首先是一種對(duì)社會(huì)公共資源的浪費(fèi)。我國(guó)高等教育雖已從精英化邁向大眾化階段，但大學(xué)生資源并不富余。即便在上海，25歲至64歲工作人群的受教育年限也低于國(guó)際先進(jìn)水平1.5年—3年；雖然上海高招規(guī)模不斷擴(kuò)大，但在校生占總?cè)丝跀?shù)的比例仍低于國(guó)際大都市平均水平2—5個(gè)百分點(diǎn)。
教育部直屬某高校一位校長(zhǎng)算了筆賬：如今培養(yǎng)一名本科生的成本是一年2萬(wàn)元，其中家庭支付學(xué)費(fèi)5000元，國(guó)家生均撥款8000元，其余的由高校自籌資金填補(bǔ)缺口。如果許多畢業(yè)生從事的是與學(xué)業(yè)完全無(wú)關(guān)或技術(shù)含量很低的工作，而不少行業(yè)招聘高學(xué)歷人才又不重視培養(yǎng)和使用，服務(wù)水平、管理質(zhì)量并沒(méi)有因此提升，這不啻是一種浪費(fèi)。
人才高消費(fèi)更會(huì)引發(fā)一系列的負(fù)效應(yīng)。我國(guó)大學(xué)的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)占農(nóng)村居民人均年收入的160％，占城市居民人均年收入的60％，教育投入已經(jīng)成為我國(guó)居民的不小負(fù)擔(dān)。 值得注意的是，高投入、低回報(bào)，已經(jīng)使一些農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)新的“讀書無(wú)用論”。一些家長(zhǎng)認(rèn)為送孩子讀到初中，能識(shí)字就可以外出打工了，不必再花錢送孩子去讀高中、讀大學(xué)，進(jìn)行“無(wú)謂的投入”。 本新聞共 3頁(yè),當(dāng)前在第 1頁(yè) 1 2 3
|
