兩在校大學(xué)生“下海”經(jīng)商
欠貨款被校友告上公堂
大學(xué)生利用自己的課余時(shí)間做做小生意，如今已經(jīng)不是什么新鮮事。不過(guò)，因?yàn)?a target="_blank">生意上的不愉快而鬧上法庭的，在我市至今還是比較少見(jiàn)的。日前，越城區(qū)法院審理了這樣一起大學(xué)生經(jīng)商糾紛案，雖然案值不是很大，不過(guò)，法院有關(guān)人士表示，隨著大學(xué)生創(chuàng)業(yè)者越來(lái)越多，估計(jì)今后這樣的案子也會(huì)不斷增多。
案情回顧
兩大學(xué)生被校友告了
小朱和小王是市區(qū)一所高校的同學(xué)，兩人一直對(duì)創(chuàng)業(yè)比較感興趣。幾年前，雙方曾合伙賣過(guò)體育用品，做過(guò)房屋租賃中介，可以說(shuō)兩人嘗到過(guò)“下海”的樂(lè)趣。但是，今年5月，兩人同時(shí)被校友周某告上了法庭，原因是他們與周某有生意債務(wù)糾紛。
原來(lái)，周某是小朱和小王生意上的伙伴。2006年4月，周某找到了小朱和小王，請(qǐng)他們?cè)谒诟咝Ｗ鯩p3、錄音機(jī)和耳機(jī)的生意。兩人考慮到這些用品在高校中銷路比較好，就答應(yīng)接受這項(xiàng)業(yè)務(wù)。于是周某先后向小朱和小王提供了1.2萬(wàn)余元的貨物。
不過(guò)，因?yàn)樨浛钜恢蔽粗Ц叮衲?月，周某最終將小朱和小王告上了法庭，要求兩人共同支付1.2萬(wàn)余元的貨款，并賠償2000元的損失。
法院判決
欠債還錢貨款賴不了
庭審中，雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)在于幾份收貨清單和收條上。盡管周某出示了有小朱或小王簽名的幾份單據(jù)，可小朱稱他已付清貨款，且這些單據(jù)不能作為欠款證據(jù)，而只能作為貨物數(shù)目的確認(rèn)單。不過(guò)，他的合伙人小王卻對(duì)周某所說(shuō)的事情表示認(rèn)可，并承認(rèn)自己和小朱確實(shí)欠周某的貨款。
經(jīng)過(guò)法院審理查明，最終認(rèn)為小朱和小王應(yīng)共同支付周某共計(jì)1.2萬(wàn)余元的貨款，周某的債權(quán)是小朱和小王合伙經(jīng)營(yíng)所欠的債務(wù)，作為合伙人的小朱和小王應(yīng)該對(duì)這筆債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
法官提醒
大學(xué)生“下海”當(dāng)理性
越城區(qū)法院承辦此案的法官認(rèn)為，隨著大學(xué)生創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象的不斷增多，大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避問(wèn)題值得深思。
據(jù)介紹，在庭審中幾位學(xué)生當(dāng)事人表示，雖然自己熱衷于做生意，但“下海”成本是一個(gè)門檻。而事實(shí)上，為了能夠做生意，有人竟把家里給的學(xué)費(fèi)挪用作為啟動(dòng)資金，直至拖欠學(xué)校的學(xué)費(fèi)。
“這起案件提醒了那些‘下海’的大學(xué)生們，究竟自己應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)經(jīng)商時(shí)的糾紛，又該如何減少此類糾紛。”該法官表示，由于大學(xué)生缺乏一定的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)一些生意上的相關(guān)手續(xù)并不是十分清楚，往往以感情代替規(guī)則，以主觀判斷代替理性思考，因此容易出現(xiàn)疏忽。更重要的是，沒(méi)有收入來(lái)源的大學(xué)生創(chuàng)業(yè)往往要用家長(zhǎng)的錢來(lái)作為啟動(dòng)資金，而一旦投資失敗，損失的承擔(dān)者其實(shí)是家長(zhǎng)們。
為此，該法官告誡想“下海”的大學(xué)生們，在“創(chuàng)業(yè)”前一定要提高自己的法律意識(shí)，“下海”后在生意場(chǎng)中要保持清醒的頭腦，以避免類似的事情再次發(fā)生。
|
