出版社看不到電子書版稅之戰(zhàn)將臨，是不大可能的。在2009年3月的一次會議上，我和麥克米倫出版社主席兼首席執(zhí)行官約翰·薩金特交談，當(dāng)時我們都認為，電子書的利潤率將是出版社面臨的關(guān)鍵問題。即使當(dāng)時電子書銷售對大局來說還屬無足輕重，過去15個月里電子書銷售爆炸性地增長，在當(dāng)時還不明顯，但是出版社老板們已經(jīng)對電子書的未來表達了信心，認為電子書將是出版業(yè)的未來，出版社必須在未來數(shù)字環(huán)境下勤奮工作，保護自己的利潤率。
◆多數(shù)版權(quán)代理人支持統(tǒng)一定價的原則，因為這樣做有利于創(chuàng)造出一個更為健康合理的電子書市場環(huán)境。
◆版權(quán)代理公司的目的是為作者尋找盡可能豐厚的出版回報，現(xiàn)在它開始自助出版，并面臨法律訴訟的可能，這當(dāng)中的利益沖突是很明顯的。
◆除了每冊銷售的版稅率太低是個問題，版權(quán)代理公司和作者還盯著代理制定價的問題。他們擔(dān)心，電子書以精裝本價格熱銷，會延遲大眾圖書平裝本的發(fā)行。
現(xiàn)行電子書版稅 缺乏誘惑力
出版社在電子書利潤產(chǎn)出機制上存在三個變量。第一個變量是電子書定價。如果出版社受到誤導(dǎo)，或者市場力量將電子書價格明顯壓低，那么將危及出版社，因為圖書銷售開始向電子書方向轉(zhuǎn)移。第二個變量是銷售渠道的重組。亞馬遜和Kindle就是那個既左右電子書定價又控制電子書供應(yīng)鏈上的利潤分配的最危險分子。第三個變量，當(dāng)然是消費者支出中，有多少會為作者所得，也就是版稅問題。
在對閱讀設(shè)備競爭中，iPad及其iBooks平臺推出了一個新的商業(yè)模式，叫做代理制。在代理制下，電子書的零售定價理論上形成統(tǒng)一標準，不受個別零售商折扣的影響。代理制定價的圖書，用于計算版稅的基準價格，比舊模式下的電子書的批發(fā)價低25%到40%，因此在新定價模式下，作者的收入份額實際上是出現(xiàn)了下降。多數(shù)版權(quán)代理人支持統(tǒng)一定價的原則，因為這樣做有利于創(chuàng)造出一個更為健康合理的電子書市場環(huán)境。但他們對代理制的推行，還是有點不高興，這是可以理解的，因為他們從每冊銷售中獲得的收益，是在沒有同他們協(xié)商同意的情況下，就被降低了。出版社無疑會指出，他們的每冊銷售收益也下降了。而蘭登書屋，依然采用批發(fā)零售的發(fā)行模式，他們無疑也會指出，他們25%的版稅率，每冊銷售收益實際上是明顯高于其他出版社25%的版稅率。
出版社在舊版書上提供的電子書版稅率缺乏誘惑力，此事很久以前就已經(jīng)有征兆了。簡·弗里德曼，哈珀科林斯出版社的前首席執(zhí)行官，40年來一直是紐約出版界里的風(fēng)云人物，創(chuàng)辦了一個名為Open Road的新出版公司。她主張以50%的版稅率鞏固出版社舊版書資源，而很多大出版社依然固執(zhí)于25%的水平線。Open Road成立后不久，登上媒體頭條的新聞是，出版了威廉·斯泰隆的電子書小說。
然后，在當(dāng)年12月，西蒙與舒斯特出版社的暢銷書作者斯蒂芬·科維宣布，與羅塞塔圖書公司達成協(xié)議，以高于50%的版稅率推出他舊版書的電子書。后來蘭登書屋與羅塞塔公司對簿公堂，并于幾年前通過法庭裁決，暫時解決了這些書的電子書版權(quán)歸屬問題。當(dāng)年宣布此事的時候，Nook還不成氣候，iPad還沒上市，而Kindle在電子書平臺市場上獨霸天下。有時限的獨家授權(quán)，在當(dāng)時看起來并不瘋狂。
最近，某電子書論壇發(fā)表一篇報道，說克諾普夫出版社全力推動舊版書的電子書化。這個消息怎么看也不像是一個正式發(fā)布的消息，稍作思考，就會發(fā)現(xiàn)其中有點蹊蹺。一個疑問是，克諾普夫是蘭登書屋旗下的出版社，蘭登書屋多年來一直在推行舊版書的電子書化。難道他們以前的各種努力，出現(xiàn)問題了嗎？另一個疑問是，蘭登書屋的電子書戰(zhàn)略在人們的印象中，一直是集團行為，不是下面哪個具體出版社或者出版品牌的事情。為什么在這個時候單單傳出克諾普夫出版社推動電子書化的消息呢？ 本新聞共 4頁,當(dāng)前在第 1頁 1 2 3 4
|
