當(dāng)然，拋開地產(chǎn)商在成本上的哭窮，也讓公眾看到了高房價的一些本質(zhì)的東西。如地價過高，成品房價格的比重中超過50%。而低價是通過政府主導(dǎo)下的掛牌拍賣實(shí)現(xiàn)的。這就意味著高房價收入的一半以上回流到公共財政那里，而政府實(shí)現(xiàn)了GDP和公共財政的雙向提高。這看上去確實(shí)是件好事，但是房價水漲船高，也幫助地產(chǎn)商實(shí)現(xiàn)了高額利潤，造成了房市虛熱。更甚至，由于房地產(chǎn)的利潤效應(yīng)是通過公眾贖買的方式實(shí)現(xiàn)的，就導(dǎo)致了兩個方向上的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁：一是買地所得的公共財政回流國有金融機(jī)構(gòu)，再通過信貸途徑奉養(yǎng)地產(chǎn)商的地產(chǎn)擴(kuò)張；二是公眾通過投機(jī)房產(chǎn)轉(zhuǎn)化為房奴，將財產(chǎn)性收入轉(zhuǎn)移成地產(chǎn)商的資本。歸根結(jié)底，地產(chǎn)商是唯一的終極獲利者，政府和民眾都是買單者。
在近期“兩率”其降、銀根放松，且坊間又頻傳放寬第二套住房貸款的市場情形下，地產(chǎn)商急忙自曝成本價，其意圖已是司馬昭之心。在我看來，央行救市組合拳也罷，銀根放松保經(jīng)濟(jì)發(fā)展也罷，宏觀調(diào)控的杠桿都要著力于促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。而房地產(chǎn)業(yè)，和信貸資本聯(lián)系緊密，容易造成泡沫經(jīng)濟(jì)，是介于金融虛擬經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)間的中間產(chǎn)物。由于它的不確定性，最終容易成為金融危機(jī)的幫兇（如美國次按危機(jī)所致的金融風(fēng)暴，如1997年房地產(chǎn)泡沫所致的亞洲金融危機(jī)）。所以，對于房地產(chǎn)市場，還是應(yīng)該著眼于適度從緊。因?yàn)椋康禺a(chǎn)發(fā)展語境下的GDP提振實(shí)驗(yàn)，已經(jīng)被市場證明為得不償失。
所以，無論開發(fā)商發(fā)出什么信號，人們還是冷眼旁觀任期表演好了。
|
