一家媒體發表了一篇很長的關于自媒體的文章，其中采訪了幾個重點對象，我算是其中一個。大概是由于這篇文章的原因，后來我又接受了兩家媒體就自媒體問題的采訪。總覺得借別人的筆說自己的話不過癮，還是愿意自己碼一篇東西來聊聊自媒體。
自媒體是什么?
要回答這個問題，首先要回答：自媒體不是什么?
小團隊、一小群人做一個媒體就一定是自媒體?這個想法來自于這樣一個誤區：當下我國傳統媒體還是受到一定意義上的管制。好像未經過版署和宣萱審查的，就是“自媒體”了——自發建立一個媒體。
但其實并非如此。僅就TMT領域而言，稍早一點的愛范兒、36氪，最近興起的鈦媒體、虎嗅，我就不覺得是自媒體，后面兩個雖然有很重的創始人色彩，但趙何娟也好，李珉也好，我猜這兩位女士都不太會愿意承認這兩網站屬于自媒體。雖然就我個人所知，這些網站都是“一小撮人”在運營的。
We media?這個詞我并不認為應該翻譯成“自媒體”，醒客翻譯成“眾媒體”，我覺得是確然的。we media更多意義上是一種“場域”。比如新浪微博就是一個we media，但新浪微博這個場域本身不是自媒體。這種眾媒體的特征在于有一些人(甚至是海量)共同參與，出于各種各樣的原因，一些人離去，但又有新人加入。個體會“網絡死亡”，但場域的壽命則比較長(場域壽命和端點個數很有可能成正比關系)。
早期一個詞blogosphere(注意，不是blogsphere)是能夠反映出場域特點的。但blogosphere從來就沒海量端點過，所以壽命一般都不長。我記得早期有一位名博詹斌做過一個，匯集了五六個blogger做了一個博客集，現在應該已經消失不見了。
在我看來，自媒體如果是個能成立的概念的話，首先人數基本上是個小群體(甚至只是一個人)，但這個條件只是必要并不充分。真正意義上的所謂自媒體必須有強烈的個人特征和風格。比如張三建一個博客，可能這個博客是原創文字為主，也有可能是轉帖為主，但需要有張三自己的強烈的個人風格(轉帖的文字能反映這個人的觀點、喜好和趣味)。沒有強烈個人風格的“自媒體”，其實只是一個媒體而已，談不上“自媒體”。
就中國而言，自從有了大眾媒體以后，最有名的一個自媒體我覺得是儲安平的《觀察》。這是一份特別有個人風格的媒體，儲安平本人在《觀察》上著述良多。建國后，自媒體銷聲匿跡。而大字報時代是一個we media(場域)，但并非自媒體。直到UGC的互聯網來臨。
自媒體的特征
前文提到，blogosphere有兩個“o”，而不是簡單的blog+sphere。其實blogosphere是三個詞的組合：blog、logos、sphere。第一個詞是博客，最后一個是“空間”，中間這個詞大可玩味。
Logos，可以音譯成“邏各斯”，意譯的話大致就是“智慧”的意思。也就是說博客場域并不是簡單的文字集合，它更代表一種思想的集合。而這種思想，很顯然的，是主觀看法。
博客誕生之初，人們歡呼“公民記者”來臨。我對這個說法不以為然到嗤之以鼻的地步。認為博客是公民記者的，搞不清楚表達不等于報道，評論不是新聞。大部分博客是個人的，小部分是小群體的，很難做到像職業記者那樣去核實客觀事實。博客文字更多意義上都是主觀評論，洪波(keso)大概有一陣子被人說“不客觀”煩了，在自家博客側邊醒目地標注了“別和我談客觀”。
鈦媒體這個網站其實是用wordpress搭建的，你可以說它利用了博客技術，但它不是博客，它是一個正兒八經的媒體。如果它有興趣的話，還可以用維基(國內叫百科)類的建站程序來建站，但它恐怕也不是維基百科。我們不能因為某個網站用了博客技術，就說它是博客。
媒體有兩種，一種以新聞報道為主——這是我們常見的傳統大眾媒體——還有一種就是以評論為主。前文提到的儲安平和他的觀察就是一例，這是一個用特約撰稿人寫文章組合起來的媒體，都是些主觀的時事評論。儲當然是個媒體人，但我從不以為他是記者。做媒體有時候并不是只能以“客觀報道”安身立命的。
既然自媒體是帶有強烈的個人風格的一種媒體，那么自媒體就勢必是一個主觀媒體，是一種評論式的媒體。有時候我甚至覺得，其實自媒體這個事并不新鮮，一本書不就是自媒體!(笑)
想認識全國各地的創業者、創業專家，快來加入“中國創業圈”
|
