美國雅虎的首頁頭天新聞9月22日轉載了今年《福布斯》美國富人榜，但十幾分鐘后，頭條就換成了有關流行歌星布蘭尼的消息。如果用門戶網的頭條來測度美國公眾對新聞的關心程度的話，《福布斯》富人榜敵不過布蘭尼的一點生活小事。
說實在的，我并非是那種有興趣關心布蘭尼私生活的人，對富人榜我也并沒有太大的興趣，但如果我可以選擇布蘭尼花邊新聞還是閱讀富人榜的話，我仍然要選擇閱讀富人榜，當然，我不會把注意力聚焦到富人們的資產數字。我知道《福布斯》每年推這個富人榜排名并非是只在意資產的數字，它更愿意傳達這樣一個概念，即美國大多數富人的財富是如何積累的以及財富積累的速度，因此《福布斯》在發布排行榜之外，總要刊登一些解讀富人致富的文章。
在今年配合富人榜的幾篇文章中，最吸引我的是那篇 “創業者的絕竅”，這其實是《福布斯》對排行榜上的一些富人的提問，其中包括富人們的第一個工作是什么。被提問的富人都是白手起家，自己創業積累資產，沒有誰是從上一輩繼承財產的。其實，這也是美國富人榜的一個特色，在前10名富豪中，一半以上是自己積累的財產。那些被采訪的富人創業者的第一個工作真可謂形形色色，但有一個共同點，按社會的標準，那些富人們的第一個工作都非常“低微”，比如有13億美元資產的Arthur Blank的第一份工作是剪草、洗衣服，有12億美元的Tim最初在雜貨店裝貨，家產11億美元的Danny Gilbert最早的工作是將自己在家廚房做成的披薩餅賣給鄰居。
顯而易見，《福布斯》要以這些超級富人最初的“低微” 的工作向世人表明，美國是一個充滿機會的地方。《福布斯》更是有保守（右派）理念的雜志，不像其他一些自由派（左派）傾向更重的財經雜志，《福布斯》沒有在富人榜的旁邊配一篇“富人更富，窮人更窮” 來評述美國世道的不公。當然，這并非意味著忽視世道不公的現象，但在根本上，我分享《福布斯》的理念，即美國社會所給出的機會遠大于由于各種原因造成的不公，比如，美國至今仍然存在種族歧視，也許種族歧視永遠不能消滅，但種族歧視已經不能阻礙一個有色人種去接受高等教育、去努力工作創造財富，這就是一個真實的不能完美的社會，這也是繼續追求平等、公平的情況下需要接受的一個現實。
反之，如果一定要追求十全十美的社會環境，尤其所謂的“社會公正”（Soical Justice），一個最容易的途徑就是“殺富濟貧”，即通過高稅收，從富人口袋里掏出錢來，進行“第二次分配”，讓窮人從分配中獲益。表面上看，“第二次分配”也許顯示了一點“社會公正”，但實際上帶來了兩個后果，一是高稅收讓社會失去了創造財富的動力，二是窮人得到的“第二次分配”會成為包袱，阻礙他們在經濟上翻身，根本沒有動力去鼓勵曾經貧窮的人想方設法致富，甚至當年在雜貨店上貨的人能夠積累家產10億美元。當然，《福布斯》敘述的那些企業家致富的故事并非是說人人都能成為億萬富翁，但至少它能給你信心，只要抓住機會、努力工作，可以脫離貧困。
還沒有讀到過歐洲國家比如法國的富人榜，但我可以肯定的是，法國的高稅收福利社會不可能創造這么多赤手空拳創業發達的富翁。《福布斯》的發行人Rich Karlgaard曾經寫過一篇專欄“笨蛋，就是創業的經濟”，在專欄中，Rich Karlgaard解讀美國經濟與歐洲經濟的區別。Karlgaard認為，近年來美國經濟連續增長，歐洲經濟停止不前，主要原因就是美國人仍然保持了積極的創業精神，政府制訂的經濟政策也是極力鼓勵創業，所以，這些年，美國壟斷了信息技術等新興產業，因為這些新型產業都是需要創業才能產生的。更重要的是，《福布斯》富人榜上有幾位身價幾十億美元的富人卻并非出生在美國，而是從國外移民到美國，他們在美國上岸的時候，除了懷抱創業的理想以及愿意辛苦工作的態度以外，稱得上是地地道道的窮人，而美國需要的就是這樣的理想和和態度。
|
