二、陳永東“十評”馬云的觀點
其實，不太敢用“點評”二字，畢竟馬云是中國、亞洲乃至全球電商領(lǐng)域的超級大佬級人物，有著深厚的電商網(wǎng)站經(jīng)營功底，對他的觀點我更愿意抱著學(xué)習(xí)、理解的態(tài)度來稍微“點評”一下。
其一，新媒體傳播威力確實巨大。這是馬云的觀點之一，其實價格戰(zhàn)主角是在利用新媒體為自己做廣告。此次價格戰(zhàn)的戰(zhàn)場一半在各自的網(wǎng)站上，另一半在以微博為主的新媒體上。一會兒你放煙幕彈，一會兒他裝酷賣萌；一會兒你激烈陳詞，一會兒他全體宣誓；一會兒你讓對方出點兒丑，一會兒他揭揭你的短。你來我往，確實讓以微博為主的新媒體成了價格戰(zhàn)各方大秀身手的舞臺。即使這場價格戰(zhàn)各方都虧了本，他們也在為自己大做廣告方面大賺特賺。
其二，新媒體的利用常利弊并存。這一點我同意馬云的說法，你可以利用以微博為主的新媒體大秀特秀、大萌特萌，充分利用其“裂變式傳播”的巨大優(yōu)勢，讓相關(guān)信息迅速傳遍大江南北。然而，群眾的眼鏡畢竟是雪亮的，你的一舉一動都在廣大網(wǎng)民的Cye監(jiān)視下，你的漏洞、差錯或可能的“陷阱”都很難逃得過群眾的眼睛，這些信息也同樣會在微博等新媒體平臺上迅速傳播。這些相對“負面”的信息的快速傳播對價格戰(zhàn)各方顯然不利。
其三，兵不厭詐中不是誰都能詐。馬云說：兵不厭“詐”，在商場上可以偶爾“詐”一下競爭對手，作為樂趣，但絕對不能挾持消費者和合作伙伴去詐，更不能直接去詐消費者。這表明了馬云的智慧，他說必須“對消費者和合作伙伴要有敬畏和感恩之心”，同時不要低估用戶的智商。實際上，價格戰(zhàn)中，大量低價商品無貨、對手之間可比商品比例甚少、拿單品片面說事等等，都是把用戶當(dāng)“傻子”的表現(xiàn)。
其四，劉強東是不是撒謊的孩子？馬云婉轉(zhuǎn)地指出，京東價格戰(zhàn)的領(lǐng)導(dǎo)者不可能在一夜之間做出決定。馬去使用前后堵截的批駁方式。他說，“假如此戰(zhàn)是真的，準備是否充分？(第二天貨源就斷了)；假如不是真的，那么今后領(lǐng)導(dǎo)者將很難做到令行既止，因為員工會被指令的真實性感到困惑。狼來了的故事我們從小就聽過無數(shù)遍”。看看，劉強東經(jīng)常在微博里“發(fā)號施令”，馬云則懷疑其真假，若常有假，豈不就是那個說“狼來了”的那個說謊的小孩？馬云是變了法子“數(shù)落”了對手。
其五，京東內(nèi)部管理無規(guī)范體系？馬云的話里基本上表達了這個意思，或者至少是一種嚴重的懷疑。馬云說，“不可想像的是劉總在微博里宣稱的所有管理者取消休假，豪無知情的被‘我決定……’緊急參與臨時性的大規(guī)模價格戰(zhàn)。”這里，馬云再次采取了前后堵截的批駁方式：如果是這樣，那么京東的內(nèi)部管理就是無體系、不規(guī)范的；如果不是這樣，那劉強東就是在微博里賣賣萌、說說玩而已。
其六，簡單價格戰(zhàn)是種原始倒退。馬云說：“價格戰(zhàn)帶有很濃重的上世紀工業(yè)時代的痕跡”，“21世紀，我們不能拿者現(xiàn)代化的武器，打的卻是長矛斧頭般的街頭打斗”，這又是馬云對這場電商價格戰(zhàn)的諷刺與否定——基本屬于沒有技術(shù)含量、沒有腦子的戰(zhàn)爭，因為馬云強調(diào)：“很多企業(yè)今天缺的不是資金，不是技術(shù)，而是思想！”。
其七，為誰而戰(zhàn)都沒搞清就開戰(zhàn)。這是馬云對劉京東的追問！這場價格戰(zhàn)是為了消費者利益還是為殺死對手？在馬云看來二者都不是。馬云認為，若是前者，則戰(zhàn)爭是與傳統(tǒng)銷售模式的持久戰(zhàn)，但沒看到京東打持久戰(zhàn)的行動（雖然曾經(jīng)口頭提了一句）；若是后者，則多數(shù)是兩敗俱傷，因為中間明顯非常缺少智慧的成分。
其八，拿誰的錢為戰(zhàn)爭買單都錯。馬云這條算是擊中了京東、蘇寧及國美們的要害。他犀利地逼問：“假如我們不是用投資者出的錢，而是用自己的積蓄打價格戰(zhàn)，您還會打嗎？”我看，對于這個，劉強東、張近東等都不敢應(yīng)答，也無法應(yīng)答，因為他們口口聲聲地說：所有資本投資方都堅決支持價格戰(zhàn)！似乎在不斷表明投資方有用不完的滾滾資金，且揮金如土，且絕不眨眼。問題是，到這個份上時，還有多少人相信？
其九，價格戰(zhàn)最吃虧的是消費者。這一點開始我也不是很理解，但如果分成短期及長期的目光或角度看，則逐漸有所理解。從短期看，消費者會因某些商品的打折而獲得收益，但從長期看，“假如生產(chǎn)廠家在價格戰(zhàn)中沒有利潤，甚至是虧損經(jīng)營，沖當(dāng)炮灰，廠商們是不可能提供后續(xù)服務(wù)的”，最終受害的仍然是消費者。更何況，有數(shù)據(jù)顯示，在少部分商品打折的同時，京東、蘇寧易購及國美商城的多數(shù)商品還出現(xiàn)了整體漲價。
其十，價格戰(zhàn)變相綁架了供應(yīng)商。對馬云這個觀點我表示基本贊同。一個市場絕不只有零售方及消費者，還有生產(chǎn)商或供應(yīng)商。如果其中某個環(huán)節(jié)因為價格戰(zhàn)被綁架而無利可圖，則這個市場不可能長期延續(xù)下去，接下去則可能造成這個市場的坍塌。沒有生產(chǎn)商或供應(yīng)商，則電商則成了無源之水、無本之木。如果迫使生產(chǎn)商或供應(yīng)商與某一個經(jīng)銷商簽訂獨家協(xié)議，則往往就是直接的“綁架”。
以上十點評論基本認可馬云對電商價格占的反思中提到的觀點，實際上更象是對馬云觀點的解讀與理解。
最后，陳永東認為，在多數(shù)商品種類、型號不匹配的情況下，其實根本不存在所謂的全面的價格戰(zhàn)。如果非要這么說，則就是價格戰(zhàn)發(fā)起及參與各方處心積慮的自我“炒作”！
因此，我在想，即然如此，在馬云反思價格戰(zhàn)的同時，價格戰(zhàn)的主角們似乎也不存在“反思”的想法，相反他們很可能還在為自己的“炒作”而沾沾自喜與暗自發(fā)笑！
想認識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
